Facebook 到 Meta——真的像我们想象的那样毫无意义吗？

导读：虽然许多人认为 Facebook 更名为 Meta 可笑且令人费解，但企业品牌的转变是非常具有战略意义且经过深思熟虑的。在收购了 Instagram 和 Whatsapp 等各种社交媒体平台后，Facebook 需要成为一个独立的产品品牌，同时得到全面的企业品牌的支持。

于是，Meta诞生了。并不是像许多人想象的那样取代或重命名 Facebook，而是成为这个庞大的数据和连接生态系统的基础力量。
为什么这一改变有意义
像这样的品牌重塑通常是有目的地进行的，目的是打破公司的过去并开创一个新时代。虽然消费者可能不会忘记声誉受损，但当公司表现出新的态度以及学习和变革的意愿时，他们确实倾向于原谅。在 2018 年和 2021 年 Facebook 数据泄露丑闻之后，Meta 所指望的一切。
这起丑闻特别提出了数据和技术驱动的世界中的透明度和道德问题，这两件事似乎变得越来越难以维持。就透明度而言，消费者既想要更多也想要更少。Meta 的透明度更高；他们如何工作，他们收集什么数据，他们用这些数据做什么等等。另一方面，个人数据的透明度较低。用户不希望他们的数据被视为可交易的商品（尽管目前这是不可避免的），他们希望在日益令人担忧的数字时代获得隐私和安全。

个别品牌
Meta 值得称赞的是，它保留了其产品的各个品牌，而不是将所有内容都吸收到一个消耗一切的应用程序中（我们正在寻找你，Elon）。他们认识到所收购的每个品牌/平台的价值，并利用其才华横溢的内部技术资源来保持强劲的发展轨迹。然而，这并不意味着存在个人声誉。这些应用程序有不同的品牌、外观和目标，但它们共享信息的方式很难被忽视。用户可以使用 Facebook 帐户登录 Instagram，并且在一个平台上发布的内容也可以配置为在另一个平台上发布。联系人可以从 Whatsapp 导入到两者中，也可以从那里导入到 Facebook Messenger。因此，当数据泄露发生在一个人身上时，它就会发生在所有人身上，对生态系统声誉的损害是普遍的、毁灭性的。在我看来，我不知道 Meta 在管理其缺乏数据安全的声誉方面有多有效。可能只是因为这些平台已经融入我们的生活，所以我们无论如何都会继续使用它们。由于政治动荡、气候变化、生活成本危机和许多其他问题，Meta 了解用户的购物模式似乎可以忽略不计。那么 Meta 是如何解决大多数用户最关心的问题的呢？

慈善家梅塔
Meta，更具体地说是马克·扎克伯格，似乎正在遵循比尔·盖茨的科技巨头声誉战略指南。虽然我怀疑 Meta 在管理数据安全声誉方面的有效性，但他们正在积极地将自己置于世界问题的最前沿。他们的网站展示了他们参与的各种人道主义问题，包括癌症、打击错误信息和商业/社区发展。
让技术触手可及
所有这些都很好，但 Meta 将从解决用户在其生态系统中直接感受到的问题中受益更多。一个好的开始是让日常用户可以访问有关这些问题的信息。条款和条件（以及隐私政策）总是冗长、充满行话的独白，没有人愿意阅读，从而消除了其应提供的保护。信息需要用简单的语言进行简化、游戏化和强化。这使用户能够真正选择他们希望如何处理数据。就声誉损害而言，预防胜于治疗。最终，用户不希望科技公司感到遗憾，他们希望科技公司变得更好。
原文链接；https://medium.com/@lorraine.struyweg/facebook-to-meta-was-it-really-as-pointless-as-we-thought-f056add41a2e