谷歌和高通代表就eBay的影响发生冲突
上周末，联邦党人协会在 2023 年全国律师大会上举办了一个小组会议，由谷歌和高通的内部法律顾问以及两名联邦法官和一名学者参加，讨论美国有关知识产权禁令的法律是促进还是损害市场对于创新者和创造者。可以预见的是，谷歌和高通的律师在这个话题上有着截然不同的观点。
该小组包括 Hon. John W. Holcomb，美国加利福尼亚州中区地方法院；里士满大学法学院 Austin E. Owen 研究学者兼法学教授 Kristen Jakobsen Osenga 教授；Laurie Self，高通公司政府事务部高级副总裁兼法律顾问；Laura Sheridan，谷歌专利政策主管；并由 Hon 主持。Ryan T. Holte，美国联邦索赔法院和阿克伦大学法学院驻院法学教授。
财产还是公共特许经营权？
谢里登在开场白中表达了她的立场，即专利不是财产权，而是公共特许经营权，正如克拉伦斯·托马斯法官在石油州案件中所阐述的那样。谢里登解释说，这种专利观点“应该巩固我们对禁令的理解”。根据 Sheridan 的数据（可能来自Patent Progress 的 Josh Landau 的这篇文章）， eBay后授予非 NPE 原告的禁令仅下降了 4%。“ eBay正在以平衡、灵活的方式运作，”谢里登说。特别是在专利制度中，根据 Sheridan 的数据，多达一半的软件专利可能至少部分无效，大约一半的专利授予非美国实体，而专利审查员只有大约 19 个小时的时间她说，每项专利“都可能犯错误”，因此需要对专利所有者的权力进行检查。谢里登补充道：
“自从eBay做出决定以来，总体专利活动大幅增加……。在鼓励研发投资方面，目前我们的重点是确保美国在人工智能创新等关键领域保持领先地位……而我们今天所采用的专利禁令的平衡方法是我们的专利政策可以采取的多种方式之一支持这种领导力和增长。”
高通公司的劳里·塞尔夫(Laurie Self)在开场白中指出，她和谢里登唯一达成的共识是“知识产权条款在宪法中的位置”。塞尔夫解释说，在这些问题上的“意见分歧很大”与各公司商业模式和专利使用方式的差异有关。从高通的角度来看，专利是一种财产权，当你是一家与中国这样的国家竞争时，政府补贴研发，对私营部门投资的依赖至关重要。Self 表示：“我们仅通过专利许可为研发提供资金。”他指出，高通在全球范围内拥有 140,000 项正在申请和已发布的专利：
“许可生态系统在很大程度上取决于我们专利制度的补救措施。我们将禁令视为将大公司带到谈判桌前的激励措施…… 鼓励这些公司自愿坐上谈判桌以获得专利许可的唯一方法……就是制定规则和补救措施，鼓励公司自愿许可，而不是实质上窃取专利技术。”
数据分歧
塞尔夫还对谢里登的数据提出了质疑，称她所看到的统计数据显示，这对获得禁令救济的能力产生了巨大影响。霍尔特法官稍后在小组中重申了这一点，要求谢里登对他读到的数据做出回应，这些数据显示，地区法院在eBay之前 94% 到 100% 的时间里都会颁布禁令，而在 eBay 之后的十年里，所有原告的这一比例下降至约 72.5% ，NPE 的比例下降至 16%。“这显示出重大影响，”霍尔特评论道。谢里登承认，“根据数据的分割方式，存在一些差异。”
但谢里登对塞尔夫的评论提出质疑，即由于无法获得禁令而导致各方无法坐到谈判桌前。“不参加谈判是很不明智的商业行为。如果发生诉讼，我们将支付更多费用，”谢里登说。她引用了另一项研究，她说，该研究显示，如果公司发现侵权，他们将支付的持续特许权使用费率比诉讼前高出 70%，而在德克萨斯州东区，这一比例为 76%。“如果可能的话，你完全有理由避免这种情况，因为这还不包括 500 万美元的律师费，”她补充道。
法官的视角
霍尔科姆法官对eBay案中的地方法院法官杰罗姆·弗里德曼 (Jerome Friedman)法官进行了部分辩护，后者在裁决中表示担心，如果他下达永久禁令，他的法院将被判决后程序淹没。尽管霍尔科姆表示，他不同意以此为拒绝禁令的正当理由，而且他总体上表示支持授予禁令，但地区法院法官资源有限，这是一个真正令人担忧的问题，可能会影响法官的决定。霍尔科姆还指出，他听到一些法官同事对必须以全部法律效力执行永久禁令表示保留。霍尔科姆重复了他所听到的内容，解释道：“你需要愿意将违反禁令的人视为藐视法庭，并且如果有必要，你需要愿意将他们关进监狱...... 我认为这反映了许多地区法官在处理永久禁令时的观点。”
奥森加教授则主张使用不同的语言来理解后eBay发展的实践。例如，常用的术语“有效侵权”应该被称为“掠夺性侵权”，因为eBay实质上鼓励企业采取掠夺性思维。“如果禁令摆在桌面上，你可能会在侵权问题上三思而后行。如果你不害怕禁令，你可能会有完全不同的心态，那就是，‘如果我现在侵权，我可以稍后付款。’”而且有两个领域特别不被授予禁令，她补充说，专利许可公司不会获得禁令，标准必要专利也不会获得。“因此，如果你属于这两种情况之一，它就会形成一种心态，认为你最好不要谈判，不要获得许可，而只是现在侵权，以后再付款。”
在问答环节，谢里丹在回答乔治华盛顿大学法学院 F. Scott Kieff 教授的问题时表示，如果我们想将专利与土地等传统财产进行类比，“我们需要让它们更多地朝这个方向发展” 。那么我们不能有 50% 的错误率。”
但Self再次不同意：
“我认为这种对专利的古老批评是对我们的创始人如何设想产权的根本误解，因为存在人为错误的可能性，因此它们无权被视为财产权。如果你看看现在通过我们的系统质疑专利有效性的所有机会，当一项专利做出有效性和侵权判断时，它已经经历了如此多的生存考验，以至于它与任何其他专利一样接近刀枪不入。这是我们在经济中可以想象的一种资产。”
原文链接：https://ipwatchdog.com/2023/11/19/google-qualcomm-reps-butt-heads-impact-ebay/id=169767/#
转载请注明： 谷歌和高通代表就eBay的影响发生冲突 | 跨境湾
