艺术家在针对人工智能艺术生成器的第一轮版权侵权诉讼中败诉
起诉生成人工智能艺术生成器的艺术家在一场史无前例的诉讼中遇到了绊脚石，该诉讼涉及无偿且未经授权地使用从互联网下载的数十亿张图像来训练人工智能系统，联邦法官驳回了大多数索赔。
美国地区法官 William Orrick 周一裁定，不能对 Midjourney 和 DeviantArt 提出侵犯版权的指控，并得出结论，这些指控“在许多方面都有缺陷”。其中的问题包括它们运行的人工智能系统是否实际上包含用于创作侵权作品的受版权保护的图像的副本，以及艺术家是否可以在没有人工智能工具创建的相同材料的情况下证实侵权。针对这些公司的侵权、公开权、不正当竞争和违反合同的索赔被驳回，但很可能会被重新主张。
值得注意的是，针对 Stability AI 的直接侵权索赔被允许继续进行，因为指控该公司未经许可使用受版权保护的图像来创建 Stable Diffusion。Stability 否认了其存储这些图像并将其纳入其人工智能系统的说法。它坚持认为，训练其模型并不包括批量复制作品，而是涉及从那些共同定义事物外观的作品中开发参数，例如线条、颜色、阴影和与主题和概念相关的其他属性。这个可能决定案件胜负的问题仍然存在争议。
该诉讼围绕 Stability 的 Stable Diffusion，该产品被纳入该公司的 AI 图像生成器 DreamStudio 中。在这种情况下，艺术家必须证明他们的作品被用来训练人工智能系统。据称，DeviantArt 的 DreamUp 和 Midjourney 均由 Stable Diffusion 提供支持。艺术家面临的一个主要障碍是训练数据集很大程度上是一个黑匣子。
Orrick 在驳回侵权索赔时写道，原告的理论“不清楚”，即 Stable Diffusion 中是否存储有 DeviantArt 和 Midjourney 使用的训练图像副本。他指出了辩方的论点，即数十亿张图像不可能“被压缩成一个活跃的程序”，比如稳定扩散。
“原告将被要求修改以澄清他们关于训练图像压缩副本的理论，并陈述事实以支持稳定扩散——一个至少部分开源的程序——如何对训练图像进行操作， ”裁决指出。
Orrick 质疑 Midjourney 和 DeviantArt（通过自己的应用程序和网站提供稳定扩散的使用）是否可以承担直接侵权责任，如果人工智能系统“仅包含可用于创建图像的算法和指令，而这些图像仅包含少数内容”。受版权保护的作品的要素。
法官强调，没有指控公司在涉嫌侵权行为中发挥积极作用。“原告需要澄清他们反对 Midjourney 的理论 - 是基于 Midjourney 使用稳定扩散，还是基于 Midjourney 自己独立使用训练图像来训练 Midjourney 产品，还是两者兼而有之？” 奥里克写道。
根据该命令，艺术家还可能必须出示由人工智能工具制作的与其受版权保护的材料相同的侵权作品的证据。这可能会带来一个主要问题，因为他们承认“响应特定文本提示而提供的稳定扩散输出图像都可能与训练数据中的任何特定图像紧密匹配。”
裁决称：“我不相信基于派生理论的版权主张在没有‘实质性相似’类型指控的情况下能够继续存在。”
尽管被告提出了“有力的论据”，认为应驳回索赔，且没有机会重新辩论，但奥里克指出，艺术家认为人工智能工具可以创建与他们的作品足够相似的材料，从而不会被误解为赝品。
针对替代侵权、违反《数字千年版权法》删除版权管理信息、公开权、违反合同和不正当竞争的索赔同样被驳回。
“原告已获准修改以澄清他们的理论，并添加有关《稳定扩散》中“压缩副本”的合理事实，以及这些副本如何（以违反版权法保护的权利的方式）出现在 DreamStudio 中或由 DreamStudio 调用。 、DreamUp 和 Midjourney 产品提供给第三方，”Orrick 写道。“必须提供同样清晰且可信的指控，才能让 Stability 对其产品 DreamStudio 第三方使用承担间接责任。”
关于宣传权索赔，该索赔涉及被告通过允许用户请求其风格的艺术品来从原告的姓名中获利的问题，法官强调，没有足够的信息支持公司使用艺术家的身份来宣传产品的论点。
提起诉讼的三名艺术家中有两人放弃了侵权主张，因为他们在起诉之前没有向版权局登记自己的作品。版权主张仅限于艺术家莎拉·安德森 (Sarah Anderson) 已注册的作品。作为 Stable Diffusion 接受过她的材料训练的证据，Anderson 依靠在haveibeentrained.com 上搜索她的名字的结果，该网站允许艺术家发现他们的作品是否已用于 AI 模型训练，并提供选择退出来帮助防止进一步未经授权的使用。
裁决称：“虽然被告抱怨安德森对‘haveibeentrained’网站上的搜索结果的引用不够充分，因为输出页面显示了数百件未由特定艺术家识别的作品，但被告可以在发现中测试安德森的主张。”
Stability、DeviantArt 和 Midjourney 均未回应置评请求。
周一，总统乔·拜登发布了一项行政命令，针对人工智能制定一些保障措施。虽然它主要关注一些公司系统存在的国家安全风险的报告要求，但它也建议对人工智能工具开发的照片、视频和音频加水印，以防止深度造假。拜登在签署该命令时强调该技术有可能“抹黑声誉、传播假新闻和实施欺诈”。
人类艺术运动在一份声明中表示，“将版权和知识产权保护纳入人工智能行政命令反映了创意社区和知识产权驱动的产业对美国经济和文化领导地位的重要性。”
在 7 月份的一次会议上，领先的人工智能公司自愿同意采用护栏来管理新兴技术带来的风险，以便白宫在缺乏立法限制新工具开发的情况下让该行业进行自我监管。与拜登发布的行政命令一样，它没有任何形式的报告制度或时间表，可以在法律上约束公司履行其承诺。
原文链接：https://www.hollywoodreporter.com/business/business-news/artists-copyright-infringement-case-ai-art-generators-1235632929/
转载请注明： 艺术家在针对人工智能艺术生成器的第一轮版权侵权诉讼中败诉 | 跨境湾
